Matos photo

cash a écrit:

Wheel91 a écrit:

cash a écrit:

Wheel91 a écrit:

merci beaucoup Buddy pour tous ces liens, je vois que ce site n'est pas du tout fiable !!!!

pffffffffffffil y avait forcément une coquille l'annonce était trop belle

et pourquoi tu ne regardes pas du coté de chez Sigma pour un 70-200

Le sigma existe mais en F2.8 et c'est un budget un peu plus élevé que le canon en F4

oui c est vrai, mais en boutique tu le trouve aujourd hui vers 780 euros
et en occasion, de temps en temps, on en trouve certains vers les 500 euros ( cela reste rare qd meme )

L'occasion pour ce genre de produit il faut être rapide, j'en ai loupé un hier l'annonce venait d'être mise la matin, à 14h00 c'était vendue

De rien !
Tente sur digit photo, c'est un peu moins cher et surtout hyper fiable et rapide, j'y commande tout là bas.

Buddy a écrit:

De rien !
Tente sur digit photo, c'est un peu moins cher et surtout hyper fiable et rapide, j'y commande tout là bas.

oui, je l'ai mis dans mes favoris, pour le jour ou je vais craquer

Tu peux y aller les yeux fermés !
j'y ai laissé du fric chez eux !
Super rapide (48h pr la plupart), sav nickel, repond aux mail dans l'heure, le pieds cette boite !

retour de kick a écrit:

AC DC a écrit:

Pour ce qui est de l'ouverture à 1.8
Tu n'as aucun moyen d avancer un chifre de ce type ne sachant ni la
focale ni la sensibilité iso ni si le fichier à été modifier sur
PS...

Oui je sais bien que je ne peux rien avancer
comme ca au pif, c'etait maniere de dire. Par contre je suis curieux de
savoir avec quel genre d' objectif tu as fait le shoot.
Et si tu pouvais nous donner ta focale, ton ouverture...etc ca serait interessant histoire d'avoir une petit idée.
merci!

Les deux reflex utilisé était un Canon 350d et un sony alpha 200 ( mais
je ne garanti pas ce n était pas le miens ). Sinon vous donner la focal
précise sur un Zoom je trouve ça foireux ce qui est certain c'est que
j'utilisais un 50 -200 mm et un 18-85mm la photo a été prise celon moi
mais c'est une estimation donc du Bull shit au 200 mm car l'écart avec
la piste et la zone autorisée aux photo-journaleux était suffisement
grande pour être contraint à la focale max

sinon je bosse sur CS3

quand à la sensibilité ISO je dirait 400 à 800 et la focale 5.6 en raison du zoom

L'avis des pros du forum
j'ai trouvé ça sur le net

http://www.leboncoin.fr/vi/47589582.htm?ca=7_s

il n'y a apparemment pas de trace de coup, ça à l'air une pas trop mauvaise affaire

Vu qu'il demande en main propre tu testes son caillou et t es fixé.

Pour ce faire, tu fais une tof en pleine résolution en JPG et tu zoom dans l'image et tu inspecte. Vignetage, shpérisation, problème avec les bagues de réglages, égratignures sur les lentilles ect etc

Pour 450 euro il peut te laisser 1/4 d'heure

Merci AC DC

je n'aurais pas fait tous ces contrôles , une prise de vue avec mon reflex histoire de voir si il fonctionne mais le vignetage et la sphérisation je n'y avais pas pensé

AC DC a écrit:

Vu qu'il demande en main propre tu testes son caillou et t es fixé.

Pour ce faire, tu fais une tof en pleine résolution en JPG et tu zoom dans l'image et tu inspecte. Vignetage, shpérisation, problème avec les bagues de réglages, égratignures sur les lentilles ect etc

Pour 450 euro il peut te laisser 1/4 d'heure

Apprendre toutes ces choses pour finir sur des tournages de films porno

Sinon j'ai une question pas une ni deux ou cent mais une seule.

Pourquoi sur les photos de RAPTAUR les jantes ne donnes pas cette image fixe- à l'arrêt limite- alors que sur la tienne de V.PHILLIPE on peux voir les bâtons de jantes ?

Je dirais que Raptaur à suivie les motos lors de ses prises de vue et pas AC DC

j'ai bon ou j'ai dit une connerie

Je dirais pas pareil.

mais attendons que le gars des montagnes passes par là ou buddy voir un autre membre.

Wheel91 a écrit:

merci beaucoup Buddy pour tous ces liens, je vois que ce site n'est pas du tout fiable !!!!

pffffffffffffil y avait forcément une coquille l'annonce était trop belle

oui,je l'avais vu aussi ce site,mais j'avais vu les retours clients,et je me suis abstenu

bon,pas eu le colis cette semaine,j'espère que ça va pas mettre 2 mois....

gsx-yan a écrit:

AC DC a écrit:

Vu qu'il demande en main propre tu testes son caillou et t es fixé.

Pour ce faire, tu fais une tof en pleine résolution en JPG et tu zoom dans l'image et tu inspecte. Vignetage, shpérisation, problème avec les bagues de réglages, égratignures sur les lentilles ect etc

Pour 450 euro il peut te laisser 1/4 d'heure

Apprendre toutes ces choses pour finir sur des tournages de films porno

Sinon j'ai une question pas une ni deux ou cent mais une seule.

Pourquoi sur les photos de RAPTAUR les jantes ne donnes pas cette image fixe- à l'arrêt limite- alors que sur la tienne de V.PHILLIPE on peux voir les bâtons de jantes ?

Il y a 2 paramètres, la vitesse de prise 1/250 ou 1/300 fige les mouvements de la moto, et la rotation du corps (droite gauche ou inverse) donne l'aspect flou de l'arrière plan. C'est ce que l'on appel un "filé", cela redonne l'impression de vitesse à l'objet pris en photo.
Exemple :
Si je prends une moto sur le coté au 1/2000, la moto est figé ainsi que l'arrière plan, rien n'indiquerai que la moto se déplace, sauf la position du pilote pour le cas, imaginé une voiture alors (ce serait pas beau).
La règle pour une focale de 300mm, il faut une vitesse inférieure au 1/300 s, attention plus vous baissez plus vous risquez la photo flou, dernièrement j'en ai réussi, je crois, au 1/125 (j'avais mal sélectionné la vitesse,mais beaucoup de déchets) descendre en-dessous encore c'est la catastrophe....Heureusement, c'est pas de la pellicule a développé.

Merci du renseignement.

pile avant d'aller au dodo sa vas permettre de me réveiller moins con.

Bon j"avais tout faux !!!

Petite démonstration avec des photos prises lors du WE Promosport à Carole le 12/04/09:

Petit bout droit avant la parabolique.

Appareil photo réglé sur la priorité vitesse.

1/2500 - f/4.0 . Le flou derrière la moto correspond à la profondeur de champ, fige la moto et le décor.




1/125 - f/18 . Photo pas très net , mais bon... c'est la meilleure des ratés.

Bel exemple, avec des images on comprends tout de suite.

La meilleur des ratés me suffirais.

CHAMPION DU MONDE MON FILS

LA VERITE ???

http://tamron.fr/

gsx-yan a écrit:

CHAMPION DU MONDE MON FILS

LA VERITE ???

http://tamron.fr/

j'avais hésité,avec un truc comme ça,pas besoin de ce charger d'une nuée d'objéctifs,mais au final j'ai préféré investir dans du sûr pour une éventuelle revente...

Wheel91 a écrit:

Je dirais que Raptaur à suivie les motos lors de ses prises de vue et pas AC DC

j'ai bon ou j'ai dit une connerie

Rien avoir tu dis une connerie

Raptaur a écrit:

gsx-yan a écrit:

AC DC a écrit:

Vu qu'il demande en main propre tu testes son caillou et t es fixé.

Pour
ce faire, tu fais une tof en pleine résolution en JPG et tu zoom dans
l'image et tu inspecte. Vignetage, shpérisation, problème avec les
bagues de réglages, égratignures sur les lentilles ect etc

Pour 450 euro il peut te laisser 1/4 d'heure

Apprendre toutes ces choses pour finir sur des tournages de films porno

Sinon j'ai une question pas une ni deux ou cent mais une seule.

Pourquoi
sur les photos de RAPTAUR les jantes ne donnes pas cette image fixe- à
l'arrêt limite- alors que sur la tienne de V.PHILLIPE on peux voir les
bâtons de jantes ?

Il y a 2 paramètres, la vitesse
de prise 1/250 ou 1/300 fige les mouvements de la moto, et la rotation
du corps (droite gauche ou inverse) donne l'aspect flou de l'arrière
plan. C'est ce que l'on appel un "filé", cela redonne l'impression de
vitesse à l'objet pris en photo.
Exemple :
Si je prends une moto
sur le coté au 1/2000, la moto est figé ainsi que l'arrière plan, rien
n'indiquerai que la moto se déplace, sauf la position du pilote pour le
cas, imaginé une voiture alors

(ce serait pas beau).

ça n en gage que toi

Raptaur a écrit:

La règle pour
une focale de 300mm, il faut une vitesse inférieure au 1/300 s,
attention plus vous baissez plus vous risquez la photo flou,
dernièrement j'en ai réussi, je crois, au 1/125 (j'avais mal
sélectionné la vitesse,mais beaucoup de déchets) descendre en-dessous
encore c'est la catastrophe....Heureusement, c'est pas de la pellicule
a développé.

Tes photos son pas si mal, donc j aime ton sens de la catastrophe
Blague a part, comment tu justifies ce que tu dis plus haut, parce que la focale n'induit pas le diaphragme tout dépend de qualité de l'optique et son ouverte max a 300mm ensuite sur l'effet flou ou pas disons que c est lié à la vitesse du mobile ( moto en l'occurrence ) sur le sujet oui ça peut être l'obturateur tout a fait d'accord mais derrière et devant le sujet ( le champ de netteté ) c'est uniquement lié au rapport focale-diaphragme sinon l'utilisation du flash imobilise ton sujet quelque soit la vitesse d'opturation. La méthode filé je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas elle qui provoque le floue elle permet de minimiser la vitesse d'obturation sur ton sujet.

Raptaur a écrit:

Petite démonstration avec des photos prises lors du WE Promosport à Carole le 12/04/09:

Petit bout droit avant la parabolique.

Appareil photo réglé sur la priorité vitesse.

1/2500 - f/4.0 . Le flou derrière la moto correspond à la profondeur de champ, fige la moto et le décor.




1/125 - f/18 . Photo pas très net , mais bon... c'est la meilleure des ratés.

Bonne exemple mais pourquoi travailler avec un diaph aussi fermé alors que tu veux créer du floue devant derrière pour isoler ton sujet ?

diminue ta sensibilité iso garde un diaph plus ouvert. Je pense que ça te permettra d'avoir un effet filé ( je connaissais pas le terme même si je l ai pratiqué ) de meilleurs qualité. Je m'explique avec un temps d'obturation plus court tu as moin de floue ( bougé, lié au mouvement ) tu as donc plus de chance de réussir tes photos ensuite rien de t'empêche de suivre le sujet en shootant avec une grande ouverture de diaphragme qui te donnera beaucoup de floue (maitrisé)

pitain,va vraiment falloir que je m'entraine

ou prendre des courts

c'est pas si simple que ça finalement

Raptaur a écrit:

Petite démonstration avec des photos prises lors du WE Promosport à Carole le 12/04/09:

Petit bout droit avant la parabolique.

Appareil photo réglé sur la priorité vitesse.

1/2500 - f/4.0 . Le flou derrière la moto correspond à la profondeur de champ, fige la moto et le décor.

M A G N I F I Q U E

sebos a écrit:

pitain,va vraiment falloir que je m'entraine

ou prendre des courts

c'est pas si simple que ça finalement

C'est clair, c'est pour ça que je suis heureux avec mon brigde, y'a un mode semi manuel c'est pratique pour essayé les réglages. Et enfin y comprendre quelque chose

Donc si j'ai bien compris, en baissant l'iso et en augmentant l'ouverture focale, on réduit la profondeur de champ, à ce qu'on veut isolé non ?

Quand il parle sérieusement il est beaucoup moins drôle le corentin .

DUFF a écrit:

sebos a écrit:

pitain,va vraiment falloir que je m'entraine

ou prendre des courts

c'est pas si simple que ça finalement

C'est clair, c'est pour ça que je suis heureux avec mon brigde, y'a un mode semi manuel c'est pratique pour essayé les réglages. Et enfin y comprendre quelque chose

Donc si j'ai bien compris, en baissant l'iso et en augmentant l'ouverture focale, on réduit la profondeur de champ, à ce qu'on veut isolé non ?

pareil sur mon reflex,tout auto,et plusieurs autres modes semi-auto et le M tout manuel,vachement moins rigolo quand tu débute