Matos photo

Ah bon...

Wheel91 a écrit:

J'ai pris la photo vers 16h00, le soleil était à ma gauche légèrement derrière moi.
Pour l'iso je ne voulais pas trop descendre de peur d'avoir une prise de vue flou, mais effectivement vu le soleil j'aurais pu descendre à 100
Mon objectif est un 28-80 canon EF (j'ai que ça pour l'instant )


Merci pour votre aide, même si il y a moins de soleil aujourd'hui je vais mettre en application tout ça

Lors du shoot, au niveau de ton appareil tu te mets en mode de mesure pondérée centrale ou spot, tu fais la mise au point sur la partie de ton chien la plus claire, et ensuite tu recadres,
regarde aussi ton histogramme lorsque tu shootes , et cela te donnera une idée si tu es trop exposé ou non

Et le fait de shooter en raw te permet une fois sur l ordi de jouer sur les reglages de ton appareil avec le logiciel fourni, donc de corriger ta mesure d exposition et dans ton cas de baisser celle ci par tranche de 1/3 d IL et voir ce que ca donne

me suis amusé avant hier,départ d'incendie vers chez moi,l'occase d'essayer de shooter un peu
en déclenchement rapide:



et là un peu moins rapide pour essayer de garder l'effet de rotation des pales,mais c'est pas top,beaucoup de floues...

perso j'ai une préférence pour la 2è

mystic a écrit:

gexpowa74 a écrit:

En parlant d'argentique, y a t'il encore des inconditionnels de ce type d'appareil ???

oui oui....!
malgré le numérique je garde l'argentique pour les "belles " photos ....sur du noir et blanc ou du portrait par exemple
j'ai trouvé une super occase sur un zoom 18-200 il y a 2 ans c'est nickel...

C'est un 75/300 Canon Ultrasonic

Avis aux pro Canon.....que vaut il mieux prendre pour debuter...un 350 d...un 400 d...un 450 ou un 500 ??? y'a aussi le 1000 mais je suis un peu larguer

Autrement,peut ont adapter mon Objo 75/300 de l'argentique sur le numerique ???

Merci les copines

gexcoyote a écrit:

Avis aux pro Canon.....que vaut il mieux prendre pour debuter...un 350 d...un 400 d...un 450 ou un 500 ??? y'a aussi le 1000 mais je suis un peu larguer

Autrement,peut ont adapter mon Objo 75/300 de l'argentique sur le numerique ???

Merci les copines

Tout depend de ton utilisation, moi j'ai un 400d et sa me suffit largement surtout pour mi perdre dans les reglage le 350d bof l'ecran un poil juste
Apres je crois que la plus grosse evolution sur le 450d c'est les pixel quelques million de plus...
Pour les objots il faut voir s il existe une bague pour adapter mais parfois on y perd en qualité a ce que j'ai lu

Voila ma petite contribution

Si ton caillou est AF tu peux le monter sur un boitier numérique, tu auras juste une profondeur de focale différente
je t'ai trouvé un lien ou cela est expliqué
http://www.linternaute.com/photo_numerique/ma-question/perte-focale.shtml


Pour le boitier moi j'ai un 350D et je ne connais que celui là donc je ne pourrais faire de comparaison, simplement pour un usage amateur c'est un très bon outil de travail, en plus comme il commence à dater tu devrais le trouver à un prix intéressant.
Voilà ma petite experience, je suis très content de mon boitier pour mon utilisation après il y a toujours mieux il faut juste savoir ce que l'on veut en faire

[quote="gexcoyote"]

mystic a écrit:

gexpowa74 a écrit:

En parlant d'argentique, y a t'il encore des inconditionnels de ce type d'appareil ???

oui oui....!
malgré le numérique je garde l'argentique pour les "belles " photos ....sur du noir et blanc ou du portrait par exemple
j'ai trouvé une super occase sur un zoom 18-200 il y a 2 ans c'est nickel...

tu as quel boitier mystic en argentique ?

[quote="Wheel91"]

gexcoyote a écrit:

mystic a écrit:

gexpowa74 a écrit:

En parlant d'argentique, y a t'il encore des inconditionnels de ce type d'appareil ???

oui oui....!
malgré le numérique je garde l'argentique pour les "belles " photos ....sur du noir et blanc ou du portrait par exemple
j'ai trouvé une super occase sur un zoom 18-200 il y a 2 ans c'est nickel...

tu as quel boitier mystic en argentique ?

elle a vite fais....c'est le mien de boitier...un Canon EOS 5000,il date un peu mais fait de tres belles tof,surtout avec le 75/300 au bout !

Seb tu etais a quelle vitesse pour la deux ?

cash a écrit:

Seb tu etais a quelle vitesse pour la deux ?

j'étais en 1/250 de seconde.

pour le yote,moi j'ai un 450d,ça va pas mal,mais j'ai du taf avant de savoir m'en servir....
sinon,le 500d est top,il a la vidéo en plus et fait quasi le même tarif que le 450d,j'aurais commandé plus tard,c'est celui que j'aurais pris...
pour ton caillou,possible qu'il ce monte,mais tu risque de perdre l'autofocus,donc tout en manuel,mais j'en suis pas sur...

Salut à tous !
je souhaiterais faire de la photo de freestyle motocross et bmx (en champ de bosses) mais j'ai un peu de mal à imaginer avec quel caillou se serait le mieu (pour canon)...

Vous en dites quoi vous ?
Rester sur du 17-40mm F4L USM voir 16-35mm F2.8L II USM ou partir sur un 24-105mm F4L IS USM voir autre chose ...
Alors ?

Buddy a écrit:

Salut à tous !
je souhaiterais faire de la photo de freestyle motocross et bmx (en champ de bosses) mais j'ai un peu de mal à imaginer avec quel caillou se serait le mieu (pour canon)...

Vous en dites quoi vous ?
Rester sur du 17-40mm F4L USM voir 16-35mm F2.8L II USM ou partir sur un 24-105mm F4L IS USM voir autre chose ...
Alors ?

je pense plus qu'un 70-200,voir plus,serait plus approprié,mais c'est mon avis,et ça pèse pas lourd dans cette discipline qu'est la photo...
mais ça dépendra aussi de la distance à laquelle tu te trouvera de la cible à shooter...

Justement, je ne sais pas trop comment se font les prises de vue là dedans ...
J'en vois sur la reception ( ), d'autre entre les 2 bosses, et des fois sur le coté de derriere ou de face ...
J'ai peur que le 70-200 soit un peu gros pour tous ca ...
Arf je sais pas tiens ...

ben moi je pense en dessous ca fais juste pour info j'ai un 14-42mm et a 42 c'est a peu près l'équivalent de ta vision en distance a l'oeil nue! si quelqu'un peut confirmer que je dis pas de betises!

GuizmoK5 a écrit:

ben moi je pense en dessous ca fais juste pour info j'ai un 14-42mm et a 42 c'est a peu près l'équivalent de ta vision en distance a l'oeil nue! si quelqu'un peut confirmer que je dis pas de betises!

je crois que c'est le 50mm qui représente un peu près ce que l'oeil perçoit,il me semble...

sebos a écrit:

GuizmoK5 a écrit:

ben moi je pense en dessous ca fais juste pour info j'ai un 14-42mm et a 42 c'est a peu près l'équivalent de ta vision en distance a l'oeil nue! si quelqu'un peut confirmer que je dis pas de betises!

je crois que c'est le 50mm qui représente un peu près ce que l'oeil perçoit,il me semble...

t as raison sebos , c est 50 mm ...

moi j'en ai déduit ca de mon objectif qui s'arrete là maintenant merci au moins maintenant je le sais! en tous cas j'étais pas loin qd meme!^^

est-ce que quelqu'un sait si çà rend bien un "embout" fish-eye pour mettre sur un objectif de bridge ?
j'hésite à m'en prendre un je sais pas si çà rend bien

Le fish eye je trouve ça INFÂME... mais ça engage que moi

ça déforme quand méme pas mal , point de vue artistique ça peut étre pas
mal . Par contre ça limite le champ d action ...

ben çà dépend ce qu'on fait avec perso j'aime bien
toute façon c'est pas pour le laisser vissé sur l'objectif h24, c'est pour le sortir quand j'en ai envie

je m'demande juste si c'est bien sur un bridge

Bon deux petites photos en live de la montagne, je suis un peu "frustré" car je n'ai pas encore le bon objectif il tarde à venir, mais je suis content d'avoir pu shooter mes premières marmottes !!!!!

le résultat n'est pas encore top loin de là mais heureux d'avoir pu voir de prêt ces petites bêtes

Wheel91 a écrit:

Bon deux petites photos en live de la montagne, je suis un peu "frustré" car je n'ai pas encore le bon objectif il tarde à venir, mais je suis content d'avoir pu shooter mes premières marmottes !!!!!

le résultat n'est pas encore top loin de là mais heureux d'avoir pu voir de prêt ces petites bêtes

son ou les tofs en live?