Matos photo

la prochaine c'est ANNIV 2009, il faut venir c'est beau l'alsace à photographier.

un agent d'exploit sa gére la log pour ces cas là

sinon pour rester dans le sujet de base j'ai cru lire un exercice de math plus haut............................de la part de buddy.

j'ai rien assimiler.

GuizmoK5 a écrit:

comme il a été dit avant je pense un 70-300 en complément du tiens c'est un bon compromit moi c'est ce que je vais faire!!!!

Alors tes impressions depuis.

En passant j'ai vu un 100-300 en occasion mais il est pas présent sur le site de chez SIGMA !!

il y a de beaux cailloux sur ce site cash convert
un sigma 70-300 APO pour 150 euros pas mal non ?

Des 70-300 tu en trouves autour de 100€ facilement, par contre des 70-200 c'est pas le même tarif.

moi je cherche en 70-300 ou 100-300 monture canon

EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
ou
SIGMA 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro Canon

effectivement ce n'est pas le même budget

Une petite avant de repartir, prise sur CLISSON dans le 44 pour l'arbre au dessus de la route et bientôt sur le toit.Il pousse ainsi.

sympa

J'aurais plus vite fait de changer de boitier afin de trouver un objectif.

SIGMA en monture PENTAX c'est la grosse galère pour un 70 200 en okaz, et en 70 300 il y as que en f4.0-f5.6.

faut un nikon ou canon!!!
moi olympus je crois c'est encore pire!!!!lol

Sa fait chier de racheter un boitier, mais vu le choix pour PENTAX.

gexpowa74 a écrit:

En parlant d'argentique, y a t'il encore des inconditionnels de ce type d'appareil ???

Oui moi,j'ai un CANON EOS33,avec un canon 50mm f:1.8 et un sigma 24-70 f:2.8 ....
En 24x36 je n'ai pas de coef,donc mon 24-70 est un vrai grand angle,et l'ouverture 2.8 est vraiment un avantage....J'aimerai un 70-200 ,mais si j'en achète un,ce sera un f:2.8 .
L'avantage de l'argentique (et son inconvénient aussi!) ,c'est que tu ne shoote pas n'importe comment,tu "réfléchi" à la photo,et donc bcp moins de ratées...

J'ai vu un EOS630 boitier nu pour pas 30 €, avec des péloches en supp.

magicamille a écrit:

gexpowa74 a écrit:

En parlant d'argentique, y a t'il encore des inconditionnels de ce type d'appareil ???

Oui moi,j'ai un CANON EOS33,avec un canon 50mm f:1.8 et un sigma 24-70 f:2.8 ....
En 24x36 je n'ai pas de coef,donc mon 24-70 est un vrai grand angle,et l'ouverture 2.8 est vraiment un avantage....J'aimerai un 70-200 ,mais si j'en achète un,ce sera un f:2.8 .
L'avantage de l'argentique (et son inconvénient aussi!) ,c'est que tu ne shoote pas n'importe comment,tu "réfléchi" à la photo,et donc bcp moins de ratées...

Moi aussi je lorgne un 70-200, mais en F4 IS, c'est suffisant pour ce que je vais en faire.
Je connais un gars sur un forum qui vend un 70-200 f2.8 non IS, 800€, si ca t'interesse je te file le lien.

Concernant les boitiers, c'est sur que beaucoup se sont jeté sur les Pentax (qui sont très bien) mais il est vrai que le parc objectif est hardu ...
Je suis Canon, mais si je dois conseiller quelqu'un, je l'oriente plutot Canon ou Nikon, parc optique riche et varié et surtout en occaz y'a de quoi aussi ...

C'est vrai qu'en argentique, on reflechis plus quand on shoote et on fignole bien les réglages avant de déclencher.
Moi en se qui me concerne, je ne fais quasi que de l'animalier (ornitho surtout) et du paysage et j'ai rarement le temps de declencher à foison (pour l'ornitho) car les occazs ne durent pas et pas evident de tenter des essais en pagaille pour trouver la bonne exposition. Je mets tout au point lors de la prepa de l'affut et autres et je n'ai juste qu'à fignoler mon expo en fonction de comment varie la lumière.
En revanche, quand je fais du paysage, pour trouver l'effet voulu, je suis obligé de shooter sous plein de reglages differents et c'est lors du tris à la maison que je selectionne celles qui font ressortir les memes emotions que j'ai eu lors des prises de vue.

Sinon sa parles à quelqu'un cet objectif: Pentax K 40-80 mm f/2,8-4

magicamille a écrit:

gexpowa74 a écrit:

En parlant d'argentique, y a t'il encore des inconditionnels de ce type d'appareil ???

Oui moi,j'ai un CANON EOS33,avec un canon 50mm f:1.8 et un sigma 24-70 f:2.8 ....
En 24x36 je n'ai pas de coef,donc mon 24-70 est un vrai grand angle,et l'ouverture 2.8 est vraiment un avantage....J'aimerai un 70-200 ,mais si j'en achète un,ce sera un f:2.8 .
L'avantage de l'argentique (et son inconvénient aussi!) ,c'est que tu ne shoote pas n'importe comment,tu "réfléchi" à la photo,et donc bcp moins de ratées...

Du coup avec le succès du numérique les péloches maintenant coté prix sont plus ou moins chéres ?
sa fait un moment que j'ai pas jeter un oeil sur les tarifs.

gsx-yan a écrit:

Sinon sa parles à quelqu'un cet objectif: Pentax K 40-80 mm f/2,8-4

Personne !

Perso ca ne me dit rien dans le sens où je n'utilise pas ce materiel et que je ne connais personne qui ai ce caillou.
Tu as essayé de voir si il y avait des forum Pentax ?
Voir des forums photo généraliste genre parlonsphoto ?

Je suis sur le coup pour des infos, c'est surtout que j'ai trouver cet objo pour peu cher, il est spécifique pentax et pour 50€ c'est pas la mort non plus.

Bon je me suis mis sur le coup d'un SMC 50 F1.7 version manuelle

Pratique pour figer le regard du pilote sur un gros freinage en retard ou le poil de cul dans l'oeil du bleu derrière ses jumelles.


https://www.youtube.com/watch?v=K77UvaiHii0&hl=fr

il est vraiment gros ce caillou mais ça fait de belles photos, par contre à la fin de la journée tu as les bras qui ont grandis de 10 cm

par curiosité ça vaut combien un tel joujou

le lien exact prends pas

il faut regarder à gauche celui sous la chevreuil


salut ma poule

voila

http://video.google.fr/videosearch?hl=fr&q=Sigma%20200-500mm%20f2.8&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3PBFA_frFR249FR250&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wv#

voilà :